Морозова Ольга,
ОМУКО 212
В настоящее время в УПК РФ существуют две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. Как показывает практика, дознание в настоящее время не отвечает требованиям оперативности. По перечню разрешенных процессуальных средств по собиранию доказательств дознание практически ничем не отличается от предварительного следствия. Причем после возбуждения уголовного дела органы дознания вынуждены дублировать многие процессуальные действия. Это привело к тому, что дела в порядке дознания часто расследуются с продлением сроков, установленных законом.
Значительная часть уголовных дел, расследуемых в порядке дознания, - это уголовные дела, которые не представляют особой правовой и фактической сложности.[1] В целях совершенствования правоохранительной деятельности создания оптимальных условий для скорейшего расследования преступлений и передачи дела в суд и в то же время для сохранения гарантий прав и законных интересов потерпевших, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" УПК была введена гл. 32.1 "Дознание в сокращенной форме".
Новая форма дознания ограничивает пределы доказывания - доказательства по уголовному делу собираться в минимальном объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.
Такая процедура применяться только в случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. [2]
Дознание в сокращенной форме направлено на обеспечение быстрого доступа к правосудию, сокращение сроков производства, экономию сил и денежных средств. В то же время возникает ряд вопросов. Например, потерпевший имеет право в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от проведения дознания в сокращенной форме. Причем если он это сделает в суде, то дознание и подготовку всех необходимых материалов придется начинать заново, что является нецелесообразным.[3] Именно поэтому на практике используется сокращенное дознание при производстве по тем делам, где нет потерпевших (ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, наркотических средств», ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией»).
Кроме этого, остается открытым вопрос, укладываются ли дознаватели в рекордные сроки, установленные законом. Ко всему прочему опасение у многих вызывает то, что признание в данном сокращенном производстве может стать «царицей доказательств», а это недопустимо.
Изначальная ненужность этого нововведения обоснована начальником НИЦ ВНИИ МВД О.И. Цолоколовой: «За пять месяцев по сокращенной форме дознания возбуждено было всего 788 уголовных дел. Это составляет полпроцента от всего количества уголовных дел, которые находятся в производстве органов дознания системы МВД России». Кроме того, по ее же словам, примерно 10 процентов от начатых в сокращенной форме дел пришлось оканчивать в общем порядке.[4]
В связи с введением новой формы досудебного производства по уголовному делу дополнены и скорректированы соответствующие полномочия прокурора. Рассмотрим особенности прокурорского надзора при производстве сокращенного дознания.
Во-первых, как мы знаем, основанием производства дознания в сокращенной форме является ходатайство подозреваемого, разрешаемое дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело. Уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов направляется прокурору.
Утверждать постановление дознавателя или иным образом отражать в деле согласие прокурора с решением о производстве дознания в сокращенной форме закон не требует. Признав постановление дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме незаконным, прокурор на основании п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК отменяет его, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении прокурора об отмене постановления дознавателя должно быть также отражено решение о дальнейшем производстве дознания в общем порядке.[5] Полагаем, что вынесения об этом отдельного постановления прокурором или дознавателем не требуется.
Во-вторых, постановление дознавателя по итогам разрешения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме может быть обжаловано участниками процесса. Жалоба рассматривается прокурором в общем порядке, предусмотренном ст. 123 УПК, каких-либо сокращенных сроков или иных особенностей ее разрешения закон не устанавливает. Выраженные в жалобе возражения указанных лиц против производства дознания в сокращенной форме требуют всесторонней оценки прокурором и могут послужить поводом для отмены соответствующего решения дознавателя.
В-третьих, в предмет надзора входит и соблюдение установленных законом сроков расследования. Общий срок дознания в сокращенной форме исчисляется со дня вынесения постановления о его производстве (а не со дня возбуждения уголовного дела) и составляет 15 суток до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением (ч. 1 ст. 226.6 УПК). Срок дознания в сокращенной форме может быть продлен прокурором до 20 суток (ч. 2 ст. 226.6 УПК). Постановление о продлении срока должно быть представлено дознавателем прокурору не позднее, чем за 24 часа до истечения 15-суточного срока дознания в сокращенной форме. Прокурор вправе продлить срок дознания в сокращенной форме до 20 суток лишь при наличии следующих условий: обвинительное постановление составлено; соответствующие участники процесса ознакомлены с ним и материалами уголовного дела; выполнение по их ходатайству дополнительных процессуальных действий, пересоставление обвинительного постановления и направление уголовного дела прокурору возможны в течение дополнительных 5 суток.[6]
Важно отметить, что при рассмотрении поступившего уголовного дела важно оценить достаточность собранных доказательств для разрешения его судом. Ограниченность срока расследования, наличие особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, тем не менее, не предполагают возможности направления в суд уголовного дела, по которому достоверно не выяснены предусмотренные законом обстоятельства. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК непременным условием постановления обвинительного приговора даже с применением особого порядка судебного разбирательства является то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 226.5 УПК основу уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в значительной мере составляют материалы, полученные в рамках предварительной проверки сообщения о преступлении. Принимая решение по поступившему делу, прокурор должен проверить, могут ли быть использованы в качестве доказательств материалы предварительной проверки, устанавливающие обстоятельства, которые путем производства следственных действий не проверялись. При наличии сомнений в соответствии таких материалов требованиям, предъявляемым к доказательствам, дело может быть возвращено для производства дознания в общем порядке и выполнения необходимых следственных действий.[7]
С учетом изложенного утверждение обвинительного постановления и направление в суд уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, требуют от прокурора взвешенного подхода. Закон предполагает широкие возможности возвращения такого уголовного дела в досудебное производство не только в связи с допущенными органами расследования нарушениями или иной оценкой судом достаточности собранных по делу доказательств, но и в силу неограниченного усмотрения сторон.
Используемая литература:
- Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме //Законность. 2013. № 7. С. 36 – 39
- Пешков М.А.Новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме //Новый юридический журнал. 2013. № 2
- Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть? //ЭЖ-Юрист. 2012, № 6
- Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса//Адвокат, 2013. №6. С.5-9.
[1] Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть? //ЭЖ-Юрист. 2012, № 6
[2] Пешков М.А.Новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме//Новый юридический журнал. 2013. № 2
[3] Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть? //ЭЖ-Юрист. 2012, № 6
[4] Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса//Адвокат, 2013. №6. С.5-9.
[5] Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме //Законность. 2013. № 7. С. 36 - 39
[6] Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме //Законность. 2013. № 7. С. 36 - 39
[7] Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме //Законность. 2013. № 7. С. 36 - 39