Антипкина Ольга Владимировна,
Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва
В настоящий момент в юридическом сообществе широко обсуждается проект закона, предложенный Министерством финансов, который должен ввести в российскую банковскую практику механизм “bail-in”. Его суть заключается в том, что необеспеченные требования кредиторов банка в случае ухудшения его финансового положения конвертируются в акции банка или субординированные займы. Фактически посредством механизма bail-in вкладчики проблемного банка становятся его акционерами и в случае восстановления платежеспособности банка могут получить свои деньги.
Идея повсеместного внедрения механизма bail-in связана с банкротством одного из крупнейших американских банков Lehman Brothers, которое спровоцировало финансовый кризис 2008 года. Для предотвращения негативных последствий банкротства кредитных организаций в 2011 году Совет по финансовой стабильности представил рекомендации по введению механизма bail-in [7], который должен был прийти на смену механизму bail-out, при котором банки, находящиеся на грани банкротства получают государственную финансовую поддержку. С целью защитить стабильность финансовой системы государств bail-in был введен в США и в Европейском союзе. Говоря об актуальности поднятой проблемы для нашей страны, стоит отметить, что механизм bail-in может быть введен в России уже в 2017 году, когда завершится фаза оздоровления финансового сектора, однако большинство граждан не осведомлены о том, какие риски данный механизм несет с собой. Стоит согласиться с мнением о том, что «…при некомпетентной подаче информации в прессе механизм и вовсе подорвёт доверие вкладчиков и вызовет новый виток оттока капитала за рубеж» [1]. Таким образом, изучение данной темы в рамках научного сообщества необходимо для достоверного информирования общественности.
Как и любой иной правовой механизм «bail-in» имеет ряд достоинств и недостатков, при этом в зависимости от страны, где он применяется, их перечень может изменяться. Применительно к России можно сказать, что положительные аспекты при введении механизма bail-in в основном подмечаются государственными органами, в частности, Центральным банком и Министерством финансов. Предположительно это связано с защитой публичных интересов, реализуемых посредством спасения банков, имеющих финансовые затруднения. Так, стоит согласиться с главой Центрального Банка РФ Эльвирой Набиуллиной относительно того, что введение механизма bail-in наравне с иными методами урегулирования несостоятельности банков позволит не отзывать лицензии и даст шанс на восстановление платежеспособности [3]. С учетом нынешней нестабильности банковского сектора, при которой лицензии изымаются у 2-3 банков в неделю, спасение банков, стоящих на грани банкротства, представляется оправданным. Кроме этого, интерес представляет позиция Минфина, согласно которой механизм bail-in позволит крупным вкладчикам не только получить у банка застрахованную по закону сумму вклада, но также рассчитывать на компенсацию сверх такой суммы за счёт конвертирования обязательств банка в его собственный капитал [6]. В будущем сумма вклада может быть компенсирована за счет получения дивидендом или за счет продажи акций. Аргументом «за» введение на законодательном уровне механизма «bail-in» является успешное оздоровление двух российских банков «Таврический» и «Фондсервисбанк» в 2015 году, в процессе которого был использован механизм bail-in на добровольной основе [4].
Наравне с достоинствами идея введения в России механизма bail-in имеет и ряд недостатков. С учетом того, что в России планируется введение так называемого множественного подхода («multiple point of entry resolution»), при котором процесс оздоровления и урегулирования несостоятельности будет происходить параллельно в нескольких странах, есть вероятность того, что при введении данных процедур за пределами России, пострадают интересы российских граждан. В частности, речь идёт о случаях, когда российские банки, находящиеся под контролем иностранных кредитных организаций, будут вынуждены разделить убытки материнских компаний [1]. Также, несмотря на тот факт, что механизм bail-in успешно используется рядом зарубежных стран, в России существует специфика, которую следует учитывать при его введении. Прежде всего, стоит сравнить размер страхования вкладов в России и в иных странах, где введен механизм bail-in. В частности, в ЕС страхуются вклады в размере 100 000 евро в соответствии с Директивой о схеме гарантирования вкладов физических лиц. В США гарантируется возврат суммы вклада в размере 250 000 долларов согласно Закону Додда–Фрэнка о реформе финансовых организаций и защите потребителей. В России гарантируется возмещение по вкладу, не превышающее 1,4 млн рублей в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Таким образом, в сравнении с зарубежным регулированием уровень страхования вкладов в российских банках значительно ниже. При возникновении у банка финансовых трудностей сумма вклада физического лица, превышающая 1,4 млн рублей, будет конвертироваться в собственный капитал банка, и, что вполне вероятно, не будет впоследствии возвращена вкладчику. Это негативно скажется на интересах крупных вкладчиков и подорвет их доверие к российскому банковскому сектору. Так, следует согласиться с позицией аналитика S&P Сергея Вороненкова, который утверждает, что депозиты физических лиц – неподходящий инструмент для борьбы с банковскими убытками, так как российские вкладчики слишком чувствительны и подвержены паническим настроениям [2]. Следует учитывать, что введение механизма bail-in повлечет также расходы и для государства. В каждом отдельном случае регулятору необходимо будет оценивать целесообразность введения процедуры. Это связано с тем, что оздоровление «тяжело больных» банков бессмысленно: вполне вероятно, что вкладчики потеряют средства на спасение банка и не смогут их вернуть.
В заключении можно сказать, что в настоящий момент трудно делать предположения относительно того, каким образом будет регулироваться применение механизма bail-in, поэтому сложно оценить все его достоинства и недостатки применительно к Российской Федерации. Как верно отмечает Кирилл Лукашук, есть целый ряд принципиально важных вопросов, которые нуждаются в разрешении, в частности, будет ли механизм работать только в отношении системно значимых банков или всех кредитных организаций, какие финансовые инструменты можно будет конвертировать в капитал, кто будет ответственным за принятие решений о введении процедуры bail-in отношении конкретного банка, в отношении какого круга лиц будет осуществляться конвертация [5]. Тем не менее, сама идея введения новых средств для оздоровления банков представляется оптимальной альтернативой их закрытию или банкротству, которые влекут негативные последствия и для государства, и для вкладчиков, и для банков. Что касается непосредственной реализации предложенной Минфином идеи, она будет зависеть не только от принятия законопроекта, но и от применения механизма на практике. Хочется верить, что российский правоприменитель сможет учесть ошибки, допущенные Европейским союзом и США при реализации данной концепции.
Список литературы
- Белых В.С., Гаврин Д.А., Голева Е.В., Кванина В.В., Митричев И.А., Малунова З.А., Панова А.С., Тарасенко О.А. Международные и национальные стандарты предпринимательской деятельности в условиях современной геополитики // Бизнес, Менеджмент и Право. 2016. № 1-2. С. 6 - 19. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
- Еремина А. Спасение банка - дело рук его вкладчиков // Пресс-служба Министерства финансов. Материалы СМИ. 2016. URL: http://minfin.ru/common/upload/library/2016/02/main/Materialy_SMI_01.02.16.pdf (дата обращения: 24.03.2017);
- Закова Т. Механизм bail-in могут разработать к середине 2017 года // Российская газета. 2016. URL: https://rg.ru/2016/02/03/minfin-zakon-o-mehanizme-bail-in-dlia-bankov-podgotoviat-v-2017-godu.html. (дата обращения: 21.03.2017);
- Кошкаров А., Мархулия Е., Божко М. Закон о конвертации долгов банков в акции примут в два этапа // РБК. 13.01.2017. URL: http://www.rbc.ru/finances/13/01/2017/5878c1ca9a7947f693d676aa (дата обращения: 23.03.2017);
- Лукашук К. Финансовое регулирование: Каким банкам поможет bail-in // Ведомости. 2016. №4007. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/03/626579-kakim-bankam-pomozhet-bail-in (дата обращения: 22.03.2017);
- Моисеев А.В. Руководство Минфина России о механизме bail-in журналистам // Пресс-центр Министерства финансов. 29.01.2016. URL: http://minfin.ru/ru/press-center/?id_4=34366 (дата обращения: 20.03.2017);
- Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions // Financial Stability Board. 2011. URL: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_111104cc.pdf (дата обращения: 23.03.2017).