Фомина Ольга Вадимовна
Студентка 2 курса магистратуры Юридического Института Томского Государственного Университета, г. Томск
Приянято считать, что первым делом в рамках формирования доктрины прокалывания корпоративной вуали является – дело «Salomon v. A. Salomon & Co» [1]1897 г., суд Великобритании отказал в иске кредиторов пытавшихся взыскать долги общества с одного из акционеров, в мотивации решения было указанно, что юридическое лицо независимо от его учредителей и участников. Впоследствии, на протяжении ХХ века, в связи со злоупотреблением правом автономности юридического лица, данная позиция суда претерпела изменения, появились исключения, так возникла доктрина прокалывания корпоративной вуали. На протяжении ХХ века доктрина прокалывания корпоративной вуали пережила, как принятие судами, так и скептическую оценку со стороны правосудия. Однако, она продолжала свое развитие во многих странах Европы и в США. В России данная доктрина получила свое начало только в 2014 году, введенные изменения в Гражданский Кодекс Российской Федарции, впервые закрепили порядок регулирования отношений затрагиваемых доктриной снятия корпоративной вуали.
В корпоративном праве доктрина относится к понятию проникающей ответственности, которая устанавливает ответственность участников общества по его долгам, а также материнской компании по долгам дочерней. Как правило применение данная доктрина находит в случаях неправомерного поведения или злоупотребления правами. Выделяют три вида проявления доктрины на практике:
- при вынесении решения суд отходит от принципа ограниченной ответсвенности юридического лица и возлагает ответсвенность на учредителей, при наличии необходимых оснований;
- когда при вынесении решения суд возлает обязательства обосбленного юридического лица на холдинг или группу юридических лиц, куда входит должник, при наличии необходимых оснований;
- когда при вынесении решения суд возлает ответсвенность юридического лица на его органы управления, при наличии необходимых оснований.
Следует отметить, что в разных страннах доктрина применяется к разным видам юридических лиц, например в США доктрина прокалывания корпоративной вуали не применяется к партнёрствам некоммерческим организациям, в то время как в России доктрина является общей для всех видов юридических лиц, согласно статье 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федарции[2].
Рассматривая законодательное закрепление доктрины прокалывания корпоративной вуали в Российской Федерации, выделяют статью 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федарции, именно она закрепляет ответсвенность членов коллегиального органа управления, лиц, которые уполномочены действовать от имени организации, а также лиц способных фактически оказывать влияние на принятие решений, за убытки, причиненные по вине данных лиц юридическому лицу. Не смотря на законодательное закрепление части доктрины, она является относительно новым институтом в корпоративном праве, ее доработки и практическое применение находятся на стадии развития.
При изучении доктрины прокалывания корпоративной вуали выявляется ее противоречие законодательству об ответственности юридического лица исключительно принадлежащим ему имуществом. На практике зачастую структурирование бизнеса построенно на работе нескольких взаимосвязанных компаний, функции которых различаются, основниями такого деления может быть, как удобство в управлении и минимизация рисков, так и распределние между организациями активов и обязательств. В случае недобросовестного деления функций и обязательств между организациями, фирма – пустышка не может возместить кредиторам задолженности, однако, контралирующие ее лица обладают достаточными активами. В данном случае, представляется верным привлекать к ответственности юридическое лицо, как совокупность лиц и компаний, работающих под единым управлением и в рамках одной стратегии.
В США достаточно часто практикуется применение доктрины, в частности, в случае использования компании в противоправных целях (мошеничество, уклонение от исполнения обязательств) или при использовании юридического лица в качестве фасада, без практического смысла, в отсутсвии коммерческой выгоды, данное юридическое лицо теряет смысл существования. Контрагенты могут использовать традиционный трехступенчатый тест, для выявления необходимости применения доктрины, при проверке контагента или для взыскания долгов по договорам в судебном порядке: 1.У компании отсутсвует автономия или признаки реального существования, например имущество или работники. 2.Компания используется для достижения обманных или неправомерных целей. 3.Существует связь между злоупотреблениями влияющих на компанию лиц и убытками истца.
Впервые в Российкой практике Высший Арбитражный Суд использовал термин «корпоративная вуаль» в Постановлении от 24.04.2012 №16404/11, суд указал: «Предпринимательскую деятельность на территории РФ осуществляют именно ответчики, используя аффилированных лиц (доктрина «срывания корпоративной вуали»)». На данный момент ссылки на статью 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в судебных решениях арбитражных судов не являються редкостью.
Основной проблемой примения доктрины прокалывания корпоративной вуали в России является сложность доказывания. Кредитору необходимо доказать связь юридического лица – должника и лиц способных оказывать на него реальное влияние, а также необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями влиящего лица и убытками юридического лица, недобросоветсность лица оказывающего влияние на юридическое лицо.
Следует отметить специфику приминения доктрины в гражданском и налоговом закоондательстве. Если в гражданском праве для привлечения должника к ответсвенности кредитору необходимо иметь доказатества недобросовествности и связи юридического лица и лиц оказывающих на него влияние, то в рамках налогового права процедура упрощена. В частности, согласно статьям 20 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, понятие налоговой взаимозависимости не предпологает доказывания полного контроля или взаимосвязи компаний. В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указанно, что допускается возможность перекладывания фискальных недоимок на лицо, которое признано взаимозависимым (на основании Налогового Кодекса РФ или Решения суда) и которое в период, предшествующий начислению недоимок, получило денежные средства или имущество налогоплательщика. Следовательно, резюмируется факт противоправности, и налогоплательщик должен доказать обратное.
Практика применения данных положений Налогового кодекса выглядит следующим образом, для доказывания связи налогоплательщика и компании, на которую перекладывается фискальная задолженность, зачастую отмечается лишь ссылка на общие адреса, сайты, виды деятельности, трудовой коллектив, контрагентов. Помимо статьи 45 Налогового кодекса РФ, на практике используется принцип оценки обоснованности получения налоговой выгоды, на основании Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г.[3] С помощью этого принципа выявляется экономический смысл операций налогоплательщика и выявляется их фиктивность. Взаимодействие доктрины и принципа проиллюстрированы в деле «Орифлейм», под видом российской фирмы вела деятельность иностранная компания, в результате чего образовались налоговые недоимки (дело №А40-138879/14).
На основании сравнительного анализа теории и практики применения доктирины прокалывания корпоративной вуали в рамках корпоративного права и налогового права, можно сделать вывод, об упрощенности процедуры возложения фискальных долгов на третих лиц, в отличии от отвественности по договороным долгам или при процедуре банкротства. Возникает вопрос о равенстве интересов государства и личности, не снижает ли разнородность процедур применения доктрины корпоративной вуали уровень защиты частных прав по сравнению с публичными.
Подводя итоги, следует отметить, что само принятие в России доктрины прокалывания корпоративной вуали свидетельствует о тенденции направленой на переосмысление понятия ответсвенности юридического лица и отступлении от принципа ограниченной ответсвенности в неоходимых случаях. На данный момент в Российской Федерации складывается подход к применению доктрины прокалывания корпоративной вуали. Представляется, что законодательство в данной сфере подлежит дальнейшему уточнению, в частности, в формировании общих подходов применения доктрины к разным видам споров.
Список использованной литературы:
- Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015 [Электронный ресурс]/Консультант плюс.-URL: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/afanaseva_eg_bakshinskas_vu_gubin_ep_shitkina_is_korporativnoe_pravo_uchebnik/ (дата обращения: 07.10.2019).
- Морев Д.А. Срывание корпоративной вуали в РФ, скрытое и явное [Электронный ресурс] /Закон ру. - URL: https://zakon.ru/blog/2016/5/19/sryvanie_korporativnoj_vuali_v_rf_skrytoe_i_yavnoe (дата обращения: 07.10.2019).
- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» [Электронный ресурс] /Закон ру. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63894/ (дата обращения: 07.10.2019).