Ланганц Кристина Леонидовна,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», г Омск
Для развития правового общества требуется создание эффективных механизмов реализации прав человека, которые не должны основываться исключительно на укреплении возможностей определенной категории лиц. Необходимо учитывать, соблюдать и формировать права тех, кто не в состоянии в виду объективных причин самостоятельно выступать в свою защиту. К числу таких лиц относятся несовершеннолетние, которые в силу своего возраста, психического развития, интеллектуальных возможностей, социального статуса не в полной мере могут осознавать происходящее с ними событие, по факту являющееся уголовно наказуемым деянием.
Анализ статистики за период с 2003 г. по 2014 г. по количеству преступлений, совершенных лицами, не достигшими 18 лет, демонстрирует очевидную тенденцию к снижению показателей преступности среди несовершеннолетних. Однако дети становятся жертвами либо свидетелями преступных действий. Невольное участие детей в качестве потерпевшего или свидетеля делает их, безусловно, участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим и возникает необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части участия несовершеннолетних в досудебном производстве.
Так с 1 января 2015 г. вступили в силу изменения в ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) относительно особенностей проведения в досудебном производстве допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего.
Изменения были внесены в часть первую, статья также была дополнена четвертой и пятой частями. Хотелось бы рассмотреть не все изменения, а лишь некоторые проблемные аспекты. Установление конкретных временных рамок для производства отдельных следственных действий с разными по возрастному критерию несовершеннолетними вполне объяснимо. Главной особенностью дошкольника является то, что его произвольное внимание достаточно неустойчиво.
Ребенок легко отвлекается на посторонние раздражители, его внимание чрезмерно эмоционально, он еще плохо владеет своими чувствами. При этом непроизвольное внимание сравнительно устойчиво, длительно и сосредоточено. Школьники уже в состоянии достаточно длительное время заниматься определенным видом деятельности, контролировать свое поведение[1]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что продолжительность производства отдельных следственных действий основывается на общем психическом развитии ребенка ввиду его возрастных характеристик.
По данному поводу нами проведено анкетирование правоприменителей (следователей, дознавателей, их руководителей, прокуроров) и 75 % респондентов ответили положительно на вопрос «Целесообразно ли, на Ваш взгляд, закрепление в УПК РФ (ст. 191) возрастной дифференциации времени общей продолжительности производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний?»
В ходе производства следственного действия предусмотрен перерыв, после которого оно может быть возобновлено. Более 60 % опрошенных лиц отметили необходимость законодательного закрепления времени перерыва при производстве следственных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Однако временные рамки этого перерыва в законе не обозначены. Если брать за основу положения ст. 425 УПК РФ, то в них время перерыва также не указано. Следовательно, необходимо руководствоваться общей нормой, а именно ст. 187 УПК РФ. Но целесообразно ли устанавливать перерыв более 1 часа, если продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не может превышать 30 минут, а в возрасте от семи до четырнадцати лет – не более одного часа? Ребенок в младшем школьном возрасте за это время может переключить свое внимание на что-либо иное, забыть, о чем он говорил ранее. За столь длительное время на несовершеннолетнего могут повлиять различные факторы, как его личностные, так и внешние обстоятельства, в результате чего следователю (дознавателю) придется вновь устанавливать психологический контакт с ним, на что потребуется время, которое могло бы быть использовано продуктивнее.
Отсутствие четко установленного перерыва в производстве следственных действий может послужить причиной жалоб адвоката (представителя) либо законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на действия следователя (дознавателя), так как правоприменители по своему усмотрению вправе назначить любое время для перерыва (например, 5-7 минут).
Необходимо отметить, что на сегодняшний день как в учебной, так и в научной литературе отсутствуют рекомендации по поводу продолжительности перерыва.
Перерыв в ходе следственного действия, предусмотренного ст. 187 УПК РФ, составляет соответственно ¼ от времени непрерывного производства допроса. Если применить данный критерий для вычисления перерыва при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, то для восстановления сил, отдыха ребенка этого будет недостаточно. Например, при 30-минутном допросе ¼ часть составляет 7,5 минут для перерыва, и как указывалось ранее, это создаст определенные сложности.
Считаем, что для перерыва в ходе производства следственных действий с участием несовершеннолетнего независимо от его процессуального статуса необходимо установить ½ от времени непрерывного производства следственных действий.
В процессе анкетирования практическим работникам предлагалось указать необходимое, на их взгляд, время для перерыва при производстве допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в зависимости от их возраста. В результате 35 % опрошенных ответили, что для потерпевшего или свидетеля до 7 лет время перерыва должно составлять 30 минут, 27,5 % респондентов обозначили перерыв равный 60 минутам, 15 минутный перерыв признали целесообразным 10 % опрошенных и 40 минутный перерыв – 10 % практических работников.
При производстве следственных действий с участием несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет время перерыва, по мнению 27,5 % правоприменителей, должно составлять 30 минут, 20% из них пришли к выводу о необходимости 60 минут для отдыха и 15 % считает достаточным 40 минут. Что касается несовершеннолетних старше 14 лет, то мнения разделились следующим образом: 32,5 % респондентов высказались о достаточности 30 минут, 27,5 % указали 60 минут, 12,5 % признали необходимым и достаточным 15 минутный перерыв.
Неважно, кем является несовершеннолетний: потерпевшим, свидетелем, подозреваемым либо обвиняемым, его права в любом случае не должны ущемляться и он не должен подвергаться какой-либо дискриминации в зависимости от его статуса в уголовном судопроизводстве.
В данной связи полагаем необходимым законодательное установление конкретных временных границ для перерыва в процессе производства следственных действий с участием несовершеннолетних.
Список литературы:
-
Маклаков А. Г. Общая психология : учебник для вузов. СПб. : Питер, 2012. С. 371.