Цветков Александр Васильевич
Частное образовательное учреждение высшего образования «Омская юридическая академия», г. Омск
В большей части случаев вступление лиц в новые для них гражданские правоотношения направлено на получение ими каких-то имущественных и (или) неимущественных благ, что можно считать целью такого вступления. В случае кумулятивного принятия долга интересным представляется выявление разных целевых установок кредитора и третьего лица как сторон соответствующего соглашения. Причем, большего внимания заслуживает цель принятия на себя долга третьим лицом, поскольку на первый взгляд такое действие не может привести к появлению у него материальных и (или) нематериальных выгод.
В немецкой научной литературе этот вопрос рассматривается с точки зрения выделения различных моделей кумулятивного принятия долга, поскольку критерий такого выделения – цель, которую преследуют новый должник и кредитор. Так, М. Китлиц в своем труде «Кумулятивное принятие долга по договору» [1] выделяются три разновидности:
1) обеспечительное кумулятивное принятие долга (Sicheru n gsschuldbeitritt);
2) кумулятивное принятие долга с целью освобождения должника (Ü bernahmeschuldbeitritt);
3) кумулятивное принятие долга на основании общих интересов (Schuldbeitritt auf gru n dgemei n samer I n teresse n).
В рамках первой модели принятие третьим лицом на себя долга осуществляется для предоставления кредитору обеспечения [1, с. 119], что может быть обусловлено существованием между третьим лицом и должником каких-то договоренностей, которые обязывают его совершить данное действие. В рамках второй модели принятие долга осуществляется третьим лицом из-за желания освободить должника от обязанности исполнять требование кредитора по такой же причине или по причине получения в последующем кредиторских прав по отношению к должнику [1, с. 80]. В случае третьей модели третье лицо, кроме предоставления обеспечения, имеет какой-то собственный имущественный интерес, который не подпадает под перечисленные выше [1, с. 14].
Похожую классификацию можно увидеть у В. Коте, который также выделяет модели Sicheru n gsschuldbeitritt и Ü bernahmeschuldbeitritt, но в их содержание вкладывает несколько иной смысл [2]. Например, в случае с обеспечительным кумулятивным принятием долга вместе с главным интересом в предоставлении обеспечения кредитору лицо, которое принимает долг, также имеет свой собственный имущественный интерес. В рамках второй модели существование обеспечительного интереса дополняется интересом в принятии на себя требований кредитора.
Анализ данных классификаций дает возможность сделать вывод о том, что в каждом случае кумулятивного принятия долга у кредитора появляется возможность обращения за исполнением первоначального долга к новому должнику, у которого в свою очередь нет никаких прав по отношению к кредитору. Следовательно, цель кредитора при заключении соответствующего соглашения — это получение дополнительного обеспечения исполнения обязательства первоначальным должником. Как было упомянуто ранее, характер долга нового должника содержательно идентичен характеру долга первоначального должника, в связи с чем правовой эффект получения исполнения кредитором по каждому долгу будет также одинаковым.
Более сложным представляется вопрос об определении цели вступления третьего лица в соглашение с кредитором о кумулятивном принятии долга. Причем, высказанное ранее предположение об отсутствии какого-то мотива ошибочно, поскольку это значительно снижало бы заинтересованность в использовании конструкции кумулятивного принятия долга в гражданском обороте. Рассмотрение классификаций позволяет говорить о том, что почти в каждом случае кумулятивного принятия долга у третьего лица появляется цель обеспечения исполнения должником его обязательства. Однако, кроме этой универсальной цели, авторы отмечают преследование третьим лицом имущественного интереса, выражающегося в получении каких-то материальных выгод при исполнении обязательства должника.
Таким образом, общая цель кумулятивного принятия долга — это обеспечение третьим лицом исполнения обязательства должника. Причем, изучение мотивов поведения сторон соглашения, которое устанавливает данную конструкцию, позволяет говорить об их неоднородности - если кредитор в любом случае заинтересован в достижении общей цели, то для третьего лица, несмотря на то, что объективно цель присутствует, чаще всего – это не главная целевая установка. Это обстоятельство не дает возможности с полной уверенностью относить кумулятивное принятие долга к способам обеспечения исполнения, хотя, несомненно, его важнейшая особенность - обеспечительная направленность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Kittlitz M. Der vertragliche Schuldbeitritt. Berlin, 1994.
- Kohte W. Die Stellung des Schuldbeitritts zwischen Bürgschaft und Schuldübernahme. Juristenzeitung, 1990.