Казакова Кристина Сергеевна,
ЧОУ ВО «Омская юридическая академия», город Омск
В 21-веке, эпохе развития и главенства человеческого разума, существует множество организаций предоставляющих услуги по обеспечению досуга человека: например, ночные клубы, рестораны, театры, кинотеатры... этот список можно продолжать бесконечно.
К деятельности этих организаций законодатель предъявляет ряд требований, касающихся безопасности посетителей: соблюдение санитарных, пожарных и антитеррористических мер. В связи с этим и у администрации данных заведений возникает множество требований к своим потенциальным клиентам, так в свою очередь они вводят face control и dresscode.
Итак, необходимо для начала разобраться в этих понятиях:
Фейс-контроль — Фейсконтроль (от англ. facecontrol, дословно «проверка лица») ограничение входа, выборочный отказ в обслуживании посетителей (клиентов), не удовлетворяющих определённым критериям.
Дресс-код (англ. dress code — кодекс одежды) — форма одежды, требуемая при посещении определённых мероприятий, организаций, заведений.
Таким образом это является неким критерием внешнего вида, от которого зависит получит ли лицо доступ в определенное заведение, или нет.
Проанализировав в сети интернет сайты ночных клубов, почти на каждом из них в правилах содержались положения о том что:
Клуб является частным заведением и имеет право без объяснения причин отказать в посещении клуба.
В Клубе действует Dress Code и Face Control.
Администрация клуба оставляет за собой право оценивать внешний вид посетителей.
Является ли установление этих критериев правомерным? А главное не дискриминирует ли он людей «не прошедших отбор»? Кто определяет эти критерии?
Необходимо отметить что отношения по оказанию культурно-досуговых услуг регулируются гражданским законодательством, в частности положениями о публичном договоре (ст. 426 ГК). Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
В п. 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.
Из приведенного законодательного положения следует, что институт публичного договора обеспечивает потребителю гарантии от неравноправного отношения к себе со стороны коммерческой организации.
Можно выделить два типа face-контроля:
- Возрастной, и тут действительно все легально, так в соответствии с Законом Омской области от 25 декабря 2012 года № 1501-ОЗ на территории Омской области вводится так называемый комендантский час. Детям до 18-ти лет запрещено появляться на улице и в общественных местах без родителей или лиц их замещающих с 22 до 6 часов местного времени, а с 1 апреля по 31 октября с 23 до 6 часов. Вход для несовершеннолетних действительно запрещен
- «Абстрактный Face-контроль к которому можно отнести все что угодно начиная от «симпатичности лица» претендента на вход, заканчивая состоянием в котором он находится. Все верно, клуб должен обеспечивать безопасность нахождения, но где те критерии отграничения потенциально опасного человека, от человека который полностью безопасен? Навряд ли представитель охраны может объективно это оценить, а диагноз "наркотическое опьянение" или "алкогольное опьянение" вообще имеет право ставить только врач-нарколог. Тем не менее администрация клуба очень часто берет на себя данные полномочия и «отсеивает» «не миловидных» по их мнению лиц, тем самым нарушая их права, Список причин, на самом деле, может оказаться достаточно длинным и содержать такие критерии отбора, которые могут показаться необъяснимыми. Но даже если неправомерные требования к посетителям будут указаны в публичной оферте, они не могут считаться законными.
Dresscode в свою очередь, полностью соответствует действующему законодательству, если условия дресс-кода заявляются в оферте и, в соответствии с правилами публичного договора применяются ко всем без исключения клиентам.
Исключение составляет ситуация, когда администрация заведения оценивает одежду клиента по критериям приличия, стоимости, личности клиента, его статуса, и других соображений. Такая форма дресс-кода - прямое нарушение абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которым организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Судебной практике известны множество случаев, нарушения законодательства данными организациями:
Так Кировский районный суд г. Саратова рассматривал дело гражданина, которому было отказано в проходе в ночной клуб. Сотрудники охраны указали, что не пропускают истца «без объяснения причин». В ходе судебного разбирательства было установлено, что законных оснований для отказа в допуске в бар не было. С коммерческой организации была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Растет количество случаев, когда в ночные клубы не пускают людей в инвалидной коляске. С подобной ситуацией столкнулся и сыктывкарец А. Его не пропустили в развлекательный центр, объяснив это тем, что не все посетители проходят фейс-контроль и инвалидов в клуб не пускают. Такое поведение со стороны коммерческих организаций является нетолерантным и дискриминационным. Несмотря на то что данные коммерческие организации разместили правила посещения в предусмотренном законом порядке, данные правила противоречат закону и поэтому являются недействительными. В рассмотренных случаях при отказе в посещении подобного заведения нарушаются права человека, поскольку, согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Подводя итог необходимо отметить, что на законодательном уровне правила дресс-кода и фейс-контроля не установлены, организации берут это на свое усмотрение, тем самым нарушая права потребителя и дискриминируя потенциальных клиентов.
По нашему мнению, в целях предотвращения этого явления, необходимо ввести ответственность для данных организаций, например закрепить в КоАП РФ новый состав правонарушения.
Статья 5. 70 Необоснованный отказ от заключения публичного договора
Необоснованный отказ коммерческой организации или представителей данной организации, от заключения публичного договора, а равно установление правил для заключений публичного договора, ущемляющих конституционные права граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от от десяти до пятидесяти тысяч рублей
Используемая литература
- Гражданский кодекс Российской Федерации
- Закон Омской области от 25 декабря 2012 года № 1501-ОЗ «О мерах по предупреждению причинению вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Омской области»
- Закон РФ от 07. 02. 1992 N 2300-1 (ред. от 01. 05. 2017) "О защите прав потребителей"
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993
- Решение № М-485/2014 2-780/2014 2-780/2014~М-485/2014 от 24 марта 2014 г.