Войдашенко М.В.
ОмЮА
23 апреля 2019 года вступил в силу Федеральный закон N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, который внёс поправки в части 2,4,6 статьи 264,также были введены некоторые изменения в ПДД РФ. Теперь наравне с совершением преступления, предусмотренного соответствующими статьями лицом, находящимся в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством является совершение данного деяния с оставлением места его совершения. Были добавлены указания относительно того, чем именно должны подтверждаться факты употребления водителем алкогольных напитков и наркотиков или психотропных веществ и что будет при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Также было уточнено само понятие "другое механическое транспортное средство”. По поводу этого возникает ряд вопросов о необходимости, причинах и эффективности данных поправок. Внимательнее рассмотрим данную ситуацию.
В связи с корректировкой ПДД, неточностью формулировки и учащению споров о том, что именно относится к данной категории транспортов, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации был разъяснен термин “иные механические транспортные средства”. Под ними понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (разрешение). Данной поправкой Пленум Верховного Суда РФ дал точное условие причисления какого-либо транспортного средства к иным механическим. Так велосипедист, нарушивший правила безопасного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, понесет ответственность как пешеход или пассажир.
Очередным нововведением стало, что отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования или скрытие с места ДТП приравниваются к совершению преступлений предусмотренных ст. 264, 264.1 лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Это вызвано необходимостью незамедлительного определения данного состояния у водителя, а также неравном положении скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия - с точки зрения последствий своего поведения - и лиц, оставшимся на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.
Практика часто показывает, что многие водители вероятнее всего находящиеся под действием алкогольных напитков, отказываются пройти проверку на наличие алкоголя в крови или покидают место преступления с целью скрыть данный факт. Эти обстоятельства сильно осложняли деятельность правоохранительных органов, а также могли изменить вид ответственности, налагаемый на правонарушителя. Однако, теперь процесс привлечения водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, станет быстрее и эффективнее.
Для начала рассмотрим ситуацию до выхода соответствующего федерального закона на примере одного из судебных дел. Водитель автомобиля BMW-X5 номер *** наехал ночью на пешехода, переходившего дорогу. Испугавшись, он скрылся с места аварии, оставив пострадавшего в бессознательном состоянии. Суд вынес решение назначить ему лишение свободы на значительный срок по ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и по ст. 125 УК РФ оставление пострадавшего без помощи.
Возникает вопрос: нужны ли поправки, внесенные в эти статьи, если можно дополнительно вменить статью 125? Ведь, скрывшись с места ДТП виновный зачастую оставляет другую сторону в опасности и существует множество примеров, в которых пострадавшие умирали из-за не вовремя оказанной помощи. Я считаю, что необходимость данных дополнений появилась из-за участившихся случаев, в которых потерпевшая сторона в силу обстоятельств не находилась в опасности, что не позволяло суду вменить правонарушителю статью 125. По моему мнению, преобразование данных статей позволило конкретизировать случаи применения статьи 125. Также на законодателя могло повлиять неравное положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 264,264.1 в состоянии алкогольного опьянения и лиц, покинувших место преступления. Это выражается в том, что ранее если лицо скрылось с места ДТП, то это никак не влияло на квалификацию. При этом установление наличия алкоголя в крови водителя не представлялось возможным. Сейчас же данные действия будут считаться как отягчающими и приравниваются к водителям, совершивших это преступление под действием горячительных напитков или наркотических средств.
Подводя итог, могу с уверенностью сказать, что внесенные изменения актуальны и необходимы. Они эффективно скажутся на деятельности правоохранительных органов, позволяя им быстрее разрешать данные дела, а также дополнительно обезопасят потенциальных жертв этих преступлений и возможно даже спасут чьи-то жизни. Я считаю, что это сможет поднять уровень правосознания граждан, давая им возможность оказать помощь пострадавшим и исполнить свои гражданские обязанности.