Осипов Иван Владимирович, Патракова Виктория Андреевна
ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», г. Самара
Сущность института адвокатуры в современном понимании закреплена в ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее ФЗ «Об адвокатуре») [9]. Многие авторы отмечают ее принадлежность к институтам гражданского общества [2, c. 19]. Так, статья 1 указанного Федерального закона говорит о том, что адвокатская деятельность является некоммерческой, профессиональной, осуществляемой в целях оказания квалифицированной помощи доверителю по защите его прав и законных интересов [5, с.1]. Считаем необходимым вначале дать толкования основным характеристикам адвокатской деятельность.
Одной из них является негосударственная природа института адвокатуры. В пункте 1 статьи 3 ФЗ «Об адвокатуре» указывается, что данный институт не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это независимая добровольная организация, которая существуя в тесной взаимосвязи с органами судебной власти.
Некоммерческий характер деятельности адвокатуры, в свою очередь, подразумевает недопустимость закрепления в качестве цели извлечение прибыли. Кроме того, существует запрет адвокатам на занятие предпринимательской деятельностью.
Профессионализм деятельности адвокатов заключается в наличии одновременно совокупности достигнутых индивидом теоретических знаний, практического опыта и профессиональных навыков, выявляемых в процессе разделения труда и профессиональной специализации человека [3, с.105]. Следует отметить, что законодательство об адвокатуре в ст. 2, 9, 10 ФЗ «Об адвокатуре» устанавливает определенные требования к кандидатам, а именно: наличие высшего юридического образования, стаж работы и успешное прохождение квалификационного экзамена.
Данная деятельность направлена на защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. Данное положение основано на Конституционной гарантии получения квалифицированной юридической помощи, закрепленной также в ст. 48 Гражданского кодекса РФ [1].
Наконец, важным признаком является оказание именно квалифицированной помощи. Конституционный суд РФ в пункте 3 Постановления от 28.01.1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ст. 4, ст. 47 УПК РФ РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» отметил что одной из задач государства является обеспечение права на получение именно квалифицированной юридической помощи, а не юридической помощи в самом широком ее понимании [11]. Для достижения данной цели государство должно устанавливать квалификационные требования в отношении субъекта оказывающего юридическую помощь.
В 2017 г. Министерство Юстиции Российской Федерации опубликовало проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи [13]. Согласно его положениям, в качестве основных направлений реформирования рынка профессиональных юридических услуг выделяются повышение качества услуг по защите граждан, совершенствование института адвокатуры и повышение квалификационных требований к лицам, занимающимся представительством в судах. Данные нововведения получили неофициальное название «Адвокатская монополия».
Введение адвокатской монополии косвенно связано с присоединением России к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее – Протокол), которое обязывает Россию запретить гражданам, не имеющим статуса адвоката, представительствовать во всех иных судах судебной системы Российской Федерации [6]. В соответствии с содержанием пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение 1 к Протоколу, определяется введение специальных требований к лицам, которые будут представлять интересы: статус адвоката или имеющийся у юриста трудовой договор с фирмой. Данная реформа имеет ряд положительных и отрицательных моментов.
Первым плюсом введения «адвокатской монополии» о которой высказался Верховный суд Российской Федерации – решение проблемы «юридической безграмотности» обращений во все судебные инстанции [14]. Председатель Верховного суда В. М. Лебедев указал, что лица, представляющие интересы граждан в суде должны иметь сертификат или иной документ, подтверждающий их квалификацию. Особо подчеркивается, что выдавать такого рода свидетельства будут Адвокатские палаты после прохождения кандидатом упрощенной процедуры сдачи экзамена. При этом, требование о стаже при отборе учитываться не будет.
Несомненным плюсом является наличие у сообщества адвокатов Кодекса профессиональной этики от 31.01.2003 г., закрепляющий в ст. 18 ответственность адвоката за нарушение требований законодательства РФ [4]. Данное положение гарантирует, что потребитель юридических услуг получит желаемый результат, либо сможет защитить свои права посредством инициирования процесса привлечения лица, оказывающего юридические услуги, к дисциплинарной ответственности.
В противовес вышеперечисленным плюсам введения данного института, противники выдвигают ряд контраргументов. Главным контраргументов противников основывается на положении ст. 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующую гражданам квалифицированную юридическую помощь. По данному вопросу высказался известный саратовский юрист Николая Николаевича Скворцова. Он полагает, что диплом студента, окончившего ВУЗ по специальности «Юриспруденция» уже служит подтверждением его квалификации [12].
Данная позиция основывается на толковании Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 года № 15-П от 16.07.2004 г. [10]. Суд постановил признать не соответствующим Конституции РФ положение АПК РФ, предусматривавшее, что представителями организаций в арбитражном суде могут выступать или их руководители, или лица, состоящие в штате этих организаций, либо адвокаты. Из анализа Постановления вытекает возможность введения квалификационных требований к лицам, желающим оказывать юридические услуги. Ограничение права на защиту (путем отсечения круга лиц) Суд посчитал неконституционным.
Аргумент об отсутствии у лиц, не имеющих статуса «адвокат», какой-либо ответственности за некачественное оказание услуг, также является спорным. Гражданин, обращающийся к юристу, работающему в частной компании или являющемуся индивидуальным предпринимателем, заключает с ним договор на оказание юридических услуг (договор возмездного оказания услуг). Данные отношения после заключения такого договора попадают в сферу действия Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. [7]. Согласно п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Но данное требования, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не распространяется на адвокатов [8]. Таким образом, не смотря на отсутствие для частнопрактикующих юристов дисциплинарной ответственности (при условии, что он не является сотрудником фирмы) существует материальная ответственность, которая в свою очередь неприменима к адвокатскому сообществу.
Еще одним аргументом «против» введения монополии служит и положение ч. 1 ст. 8 Конституции РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Введение адвокатской монополии противоречит сущности ст. 8, так как услуги по представительству в суде можно будет осуществлять лишь после получения соответствующего статуса. Данное положение ограничивает конкуренцию в данном секторе услуг, а также препятствует свободному перемещению услуг.
На наш взгляд, данное нововведение носит очевидно спорный характер. Следует понимать, что реформа своей целью имеет введение естественной монополии на представление интересов в суде, что согласно ФЗ «О защите конкуренции» № 135 от 26.07.2006 г. является недопустимым. Монополия коснется и порядка вступления в адвокатское сообщество путем сдачи квалификационного экзамена, где требования к кандидатам устанавливает само сообщество. Можно предположить, требования будут зависеть от множества внешних факторов, как-то: количество желающих, количество необходимых специалистов на данный период, все это приведет к колебаниям требований от смягчения до ужесточения процедуры. Кроме того - это ограничит возможность граждан для получения юридической помощи в суде, так как не всегда она является доступной. Основываясь на вышеизложенном, можно прийти к выводу, что данная реформа будет иметь положительный эффект только при дальнейшей ее разработке.
Список источников
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 ноября 1994 г. // Рос. Газ. – 1994 – 8 декабря.
- Игнатов С. Д. Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики). Ижевск, 2006, 277 с.
- Ижнина Л.П., Путихина Н.В. Профессионализм как признак понятия «Адвокат-защитник». Вестник ВятГУ, 2014, №12, С. 105-108
- Кодекс профессиональной этики адвоката: принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2013, № 3.
- Козак Д.Н. "Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный). Статут, 2003, 29 с.
- Марракешское соглашение о создании Всемирной Торговой Организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.). Соглашение вступило в силу 1 января 1995 г.
- О защите прав потребителей: федер. Закон Рос. Федерации от Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1. // Рос. Газ. – 1992 – 7 апреля/
- О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 // Рос. Газ. – 2012 – 11 июля.
- Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 апреля 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 15 мая 2002 г. // Рос. Газ. – 2002 – 6 июня.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда // Рос. Газ. – 2004 – 27 июля.
- URL: legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28011997-n/ Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"
- URL: argumenty-i-fakty-protiv-advokatskoj-monopolii-nikolaj-skvorcov-advokatskaya-monopoliya-byt-ili-ne-byt-2/
- URL: minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy8
- URL: www.arbitr.ru/press-centr/smi/84227.html