Бардаенко Анатолий Андреевич
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» г. Омск
Относительные правоотношения на современном этапе своего развития оказывают наибольшее влияние на гражданские правоотношения чем когда-либо. Указанное обстоятельство ставит перед цивилистической наукой задачу разработки эффективных способов защиты участников относительных правоотношений. Закрепившиеся в гражданском обороте в качестве способов защиты договорных или обязательственных требований взыскание неустойки, убытков; соразмерное снижение договорной цены; приостановление встречного исполнения; расторжение договора ect. не позволяют в полной мере обеспечить стабильность гражданского оборота в условиях рыночной экономики, в большинстве ситуаций не согласующейся с принципом добросовестности в гражданском праве.
Указанный недостаток находит свое проявление в ситуации вмешательства (интервенции) третьего лица, не являющегося участником относительных, в частности, договорных отношений сторон. Классическим примером является продажа третьему лицу по более высокой цене вещи, которая ранее была обещана первоначальному покупателю по предварительному договору купли-продажи или, например, уже была продана ему. Очевидно, что продавец при отчуждении вещи третьему лицу нарушает договорные, или, в зависимости от стадии относительных отношений между сторонами, преддоговорные обязательства перед первоначальным покупателем и несет договорную или преддоговорную ответственность перед ним. Между тем, остается непонятна квалификация действий второго покупателя, вторгшегося в чужие договорные отношения. Указанные вопросы возникают и при уничтожении вещи – интервент уничтожает вещь, являвшуюся предметом договора, связанного с передачей вещи, что лишает возможности распоряжения лицом этой вещи в договорных отношениях.
Теоретическое конструирование ситуаций вторжения третьего лица в договорные отношения возможно продолжать очень долго. Однако такие ситуации объединяет то обстоятельство, что вторжение третьего лица в относительные по своему характеру правоотношения может влечь за собой причинение вреда относительным правам сторон.
Предполагает ли такая интервенция третьего лица применение к нему мер гражданской ответственности, и если да, то по каким основаниям и на каких условиях?
Отечественная цивилистическая доктрина не дает ответа на указанный вопрос, ограничиваясь лишь подходом, согласно которому относительные [2, с. 35] права могут быть нарушены лишь лицами, являющимися сторонами соответствующих гражданских правоотношений. Однако опыт науки гражданского права подсказывает, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не только на должника, но и на третье лицо. Основой такого подхода является учение о несправедливости, выражающейся в противоправном поведении, которое типизирует деликтные вмешательства в зависимости от их вида и поведения деликвента [4, с. 8]. Указанный подход находит свое подтверждение в общих нормах о внедоговорной ответственности в законодательстве Германии, Франции, Австрии, Венгрии и иных стран.
Вместе с тем, М.И. Брагинский допускает возможность нарушения чужого обязательства, обоснованно указывая, что «не существует правоотношений, которые можно было бы изолировать от действий других лиц» [3, С. 61].
Правовых механизмов, позволяющих со всей ответственностью заявить о решении проблемы регулирования вторжения третьего лица в чужие договорные отношения, современное российское гражданское законодательство не содержит. Наиболее близкая по смыслу норма пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса [1] устанавливает исключительно абсолютный характер прав, вследствие нарушения которых возникают деликтные требования о возмещении вреда, причиненного имуществу.
На основании вышеизложенного следует заключить, что договорные обязательства, вследствие их не изолированности о гражданском обороте, могут подвергаться противоправным и недобросовестным действиям третьих лиц, способными своими действиями влиять на волеизъявление сторон договора, что влечет за собой возникновения условий для нарушения обязательств сторон договора. Такие противоправные действия нуждаются с самостоятельной правовой квалификации, как sui generis вид внедоговорной ответственности за вред, причиненный нарушением обязательственных прав.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс»
Научная литература
- Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву: Дис. … д-ра юрид. Наук. М., 1939, 192 с.
- Брагинский М.И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические правоотношения: дис. ... д-ра юрид. наук. Уфа, 1961. 36 с.
- Синицын, С. А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 7 – 45