Соловьева Анастасия Анатольевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
В ходе развития общественных отношений всё больше появляются аспекты жизнедеятельности, неурегулированные законодательством.
В Российской Федерации долгое время должным образом не были закреплены положения, регулирующие абонентские отношения, хотя данные правоотношения возникли довольно давно. История развития абонентских правоотношений начинается с процесса возникновения телефонной связи. В 1876 г. Александр Грехам Бел продемонстрировал свое гениальное изобретение на Филадельфийской всемирной выставке, без которого мы не можем представить жизнь в настоящее время. Люди впервые узнали о телефоне.
В России первая телефонная станция появилась в 1882 г. на Невском проспекте. 128 абонентов пользовались телефонной связью, плата которой состояла из 250 рублей в год за телефонный аппарат. В то время это были достаточно большие деньги, так как лошадь, например, стоила 12 рублей[1].
В настоящее время абонентский договор получил широкое распространение и применяется не только в сфере телефонной связи, и в сфере IT-технологий, консультационных услуг и т.д. Например, можно заключить абонентский договор с юридической компанией на осуществление юридической поддержки путем составления необходимых документов и проведения консультация в случае необходимости абонента. Многие договоры могут быть построены с условием абонентской конструкции, например, договор аренды для предоставления помещения в любое время по первому требованию абонента.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, в Гражданский Кодекс РФ была введена новая договорная конструкция – абонентский договор[2]. Следует отметить, что данная конструкция не содержалась в Концепции развития гражданского законодательства, она появилась позже в связи с неоднозначной позицией судов по решению споров, связанных с абонентскими отношениями.
Договорная конструкция – это модель общественных отношений, видовые признаки которой состоят в том, что она применима к различным по своему типу, роду, виду договорным правоотношениям[3]. То есть абонентский договор – это не вид отдельного гражданско-правового договора, определенного по предмету, отраженный в части 2 Гражданского Кодекса РФ, а некий юридический прием, позволяющий разрешить вопросы правоприменения отдельных договоров.
Договорная конструкция по отношению к гражданско-правовому договору будет соотноситься как общее к частному. В.В. Витрянский указывает на то, что если «какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства»[4]. То есть судам при возникновении коллизий следует применять общие нормы об абонентском договоре, нежели специальные нормы о поименованных договорах в Гражданском Кодексе РФ.
До введения в действие данной конструкции, в практике данный юридический прием применялся как непоименованный договор в Гражданском Кодексе.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя[5].
Нормотворчество должно следовать в одну ногу с возникновением новых правоотношений, но так как процесс создания законов не всегда успевает за совершенствованием общества, в судебной практике чаще всего проявляются противоречия. Данные противоречия будут существовать до тех пор, пока закон или разъяснения судов не урегулируют соответствующие отношения.
Ранее суды неоднозначно подходили к вопросу о зависимости оказанной услуги исполнителем и абонентской платы. Некоторые суды исходили из того, что абонентская плата подлежит внесению, только если она эквивалентна фактически оказанным услугам. Данное утверждение противоречит правовой природе абонентского договора и отождествляет данный договор с договором оказания услуг, так как там оплата производится только за оказанную услугу. Сумма абонентской платы должна быть постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг.
Закрепление фиксированной цены на абонементное обслуживание послужило формированию единообразной судебной практики по указанным спорам[6]. Так, в одном из постановлений суда верно указано, что в договоре абонентского характера ежемесячная плата не имеет привязки к «наличию заявок заказчика, к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг»[7].
Еще одним существенным отличием абонентских договоров является то, что абонент получает право требовать не точно определенное количество или объем, а «затребованное», т.е. исполнитель точно не знает, какое количество (объем) материальных благ нужно будет предоставить. При этом для того, чтобы деятельность исполнителя была не в убыток предприятию, устанавливается верхний лимит, в рамках которого можно затребовать предоставление[8].
Таким образом, введение конструкции абонентского договора решило значительные проблемы применения норм судами. С развитием общественной жизнедеятельности законодательство требуется совершенствовать. Ранее абонентские отношения не были урегулированы должным образом и возникали различные противоречия о понятии сущности данных отношений. Законодатель верно определил договор с исполнением по требованию к договорной конструкции, так как у него есть существенные признаки, отличающие его от признаков деления на гражданско-правовые договоры в ГК РФ. Особенностью абонентского договора является то, что сумма платежей, уплаченная абонентом не зависит от объема использованных услуг. Если заказчик не воспользовался данными услугами, то исполнитель не обязан возвращать соответствующие денежные средства, так как изначально исполнитель не знает о количестве благ, которые будет использовать заказщик.
Список литературы:
- Швырев Г.С. Исторические аспекты признания абонентского договора в качестве самостоятельного договора. Курск, Архивариус. 2016. Т. 2. № 1 (5). С. 124-128.
- Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
- Татаренко В. И. Рамочные и абонентские договоры в гражданском праве // дисс. … канд. юр. наук: 12.00.03 / Татаренко Виталий Иванович. – М., 2018. 189 с.
- Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. // СПС «КонсультантПлюс»
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
- Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры об обязательствах»: опционный и абонентский договоры, их понятие и место в системе.
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 N Ф06-35254/2018 по делу N А65-32560/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
- Алиев А., Бекен А.Т.С.Ы. Абонентский договор в контексте имплементации отдельных положений английского и европейского права в гражданское законодательство республики Казахстан // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2018. № 1 (50). С. 34-39.